讨论一、立足当下—— 产业生态建设的核心挑战

吕孝礼：

圆桌讨论首个话题为：基于行业现状研判，如何构建更为优质健康的产业生态，请各位嘉宾分别从技术、政策、管理三个维度来指出关键挑战。首先有请海康威视叶总发言。

叶展：

各位好，非常荣幸参与本次圆桌论坛。作为防爆设备制造商及产业链参与方，现就当前海康威视在业务开展过程中所面临的三项实践问题开展分享。

其一，公司业务以物联感知、人工智能及大数据技术为创新突破方向。在行业转型升级和技术创新过程中，现有标准对部分新场景的适配存在一定局限性，尤其是从人工智能、大数据应用及多维感知等技术应用角度分析，我们认为亟须在政策及标准层面开展深入研究，安标中心王磊嘉宾所做的主题报告和开放课题发布均涉及相关技术内容，因此我们对推进此项工作充满信心。

其二，作为设备制造商，在工程建设全流程链条中常面临安装过程人员流动问题，并且用户端的实际需求和痛点问题难以传导到制造端，造成信息不对称。为此，建议以系统性思维为引领，构建全业务链条沟通、联动机制，提升行业信息透明度和互通性。海康威视作为制造商将在设备设计与制造阶段，更充分考虑安装可靠性、便捷性与后期可维护性。

其三，正如吕老师所提及，海康威视在海外市场的防爆产品应用领域布局速度加快，但是同样面临国际防爆准入认证问题，每年投入的认证费用很高。我建议，推动国内防爆认证与国际防爆认证互认，特别是在“一带一路”沿线国家和地区，促进认证体系的进一步融合。上述措施将显著缩减设备制造商的出海流程和产品研发周期，降低相关费用。

吕孝礼：

感谢叶总的分享。叶总提出了非常清晰的三个观点，其中提到的两点与标准认证相关，期待稍后刘司针对这部分未来的可能性来讨论、回应。关于全业务链条中设计与安装的协调问题，沈秘书长可从不同利益主体，特别是从业务流程融合方面分享见解。接下来，有请夏总发言。

夏瑞杰：

非常感谢本次论坛的邀请，作为防爆电气使用方代表，我将结合海油在海上平台防爆电气管理的实践经验进行交流。

各位嘉宾对海上油田的情况可能了解不够全面，海上平台的作业环境完全不同于煤矿井下。因海上平台的独立性和海洋环境的脆弱性，一旦发生安全问题，事故的应急处置、生态环境保护等工作均面临挑战，所以，防爆电气的安全管控对海上平台而言，是至关重要的安全屏障。

结合近年来防爆电气在海上平台的应用情况，首先谈谈存在的不足。

在产品层面：其一，防爆电气设备作为海洋石油专业设备，自2023年起已要求在投入运行前需经专业机构检验。作为用户方，在专业知识储备及设备质量把控方面存在局限，难以独立验证企业供货产品是否达标，需要生产方及第三方机构提供协助。2023年防爆电气设备初始检查统计发现问题占比近50％。近50%的不合格率除产品本身质量问题外，还来源于产品的安装过程，这些问题均会导致现场安全管控出现隐患。

其二，检验与认证是两个不同概念：检验通常针对单一产品出具检验报告，而认证则更多聚焦于产品整体，要求生产商具备相应的生产能力与技术水平。防爆电气设备的专业性，在认证阶段，送检样品不存在问题，但在批量生产过程中，产品质量依赖厂商的自觉性或定期抽检来保障。但是在工程建设中发现，部分设备的检验报告与供货产品存在差异；撬装设备更是此类问题的高发区，撬装设备内部的部分元件通过外部市场采购，难以满足防爆电气特殊使用环境的适配性要求，甚至在部分关键部件（如压缩机、控制开关等元件）也存在类似问题。

其三，海上作业环境具有高温、高湿的特点，对防爆电气设备的环境适应能力要求较高。当前市场，高端防爆电气产品较为缺乏，难以实现运营过程中数据实时监测及上传。作为设备使用方，期望能够加强防爆电气设备实际使用过程的状态监控，实现故障预警，而非在问题发生后再进行设备检修。

吕孝礼：

感谢夏总的分享，开诚布公地从用户视角指出了行业的现状，这并非某一家单位造成的，可能是中间各参与单位共同造成了这样一个实质的后果。稍后，也请沈秘书长从用户使用角度分享见解。此外，夏总还指出防爆行业高端产品需求无法得到满足，这也是未来行业需要持续探索的方向。再次感谢夏总的分享。接下来，有请沈秘书长发言。

沈之柱：

我是安徽省防爆机电行业协会秘书长，现结合自身工作情况进行分享。我在防爆设备领域主要聚焦本安相关工作，从业近20年，有几点深切体会：

首先，当前产品已不再局限于单一独立形态，而是逐步向系统化或生态化方向发展。智能化成为行业发展趋势，使得产品间的互联互通更为关键。行业缺乏通用型配套产品，大部分企业自主研发专用配套产品，这导致不同企业产品间的参数匹配较为困难。因此，建议未来着力推动标准化通信接口建设，例如采用RS232、RS485等接口标准或宽带、以太网技术，以实现防爆领域相关产品的标准化互联。此外，产品性能存在多种验证方式，包括实验验证、测量验证及计算验证等，更棘手的是不同人员或不同时期的验证结果可能存在差异，这加剧了产品的不兼容问题。因此，建议在满足产品硬件基本要求的前提下，遵循统一的标准规范，无论企业采用何种技术路线，标准化设计都应贯穿产品研发全过程，以真正实现不同产品间的互联互通。

第二个问题，不同检验机构出具的证书，其内容侧重点存在差异。部分机构在采信其他认证机构的证书时，认为其参数标注不准确或不全面，极大增加了制造商的取证成本。未来如何协调不同机构的认证标准，确保证书内容的合理性与规范性，是需要解决的关键问题。以本安产品为例，其不仅涉及通信技术，还包括模拟量采集、数据质量控制、产业结构适配及辅助功能接入等多个方面，其中部分模拟量参数是否应纳入统一发布的参数标准，值得探讨。希望推进并明确哪些参数必须纳入标准，哪些参数可灵活调整。

第三点，行业抽检工作：防爆电气制造企业每年需迎接多次抽检，尤其在淮南等防爆电气设备生产集中区域，企业每年需接受市级监督抽查、省级监督抽查、国家监督抽查以及安标管理抽检与监督检查等多重不同层级的抽检。抽检频率较高，且覆盖产品领域较为广泛。

对于生产企业而言，所有企业均重视产品质量，但为何市场仍存在较多不合格产品？我们认为“最低价招标”是重要原因之一，应予以摒弃。无论用户方或制造商，若抽检发现不合格产品，均不会接收不合格产品；当前，产品抽检不合格的责任通常由制造商承担，根据产品品牌将责任归咎于对应企业。建议在抽检过程中，于哪个环节发现不合格产品，即由该环节责任主体承担相应责任，以此遏制制造和销售假冒伪劣产品的行为。若相关主体明知产品为假冒伪劣，却因价格低廉而采购，且无需承担后果与处罚，其仍会持续采购假冒产品。因此，在抽检工作中，认证机构与监管部门必须严格依法执行，对在用户端抽检中发现的不合格产品，对相关责任方进行处罚，确保各方均不敢采购假冒伪劣产品。

吕孝礼：

感谢沈秘书长的精彩分享！沈秘书长立足自身多年行业实践经验，一方面剖析了行业标准参数不统一的现实问题；另一方面指出了企业抽检频次过高等现实问题。接下来，让我们有请刘司长发言。

刘卫军：

感谢吕教授的介绍，前面几位嘉宾的发言内容与其工作密切相关。我并非专门从事防爆领域相关工作，不过我担任过IECEx副主席，也曾参与防爆电气CCC相关工作，对行业概况有一定认识。结合在政府部门三十多年的工作经验，我认为该行业面临的挑战，在其他行业也不同程度存在，现主要分享三点看法：

第一，政府与市场的关系，此乃经济体制改革的核心要义。现阶段，需要充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，同时更要发挥好政府的作用，实现所谓“看不见的手”与“看得见的手”的有机结合。将这一问题置于实践层面，前述嘉宾所提及的诸多议题，本质上均与政府职能定位及市场作用发挥密切相关。

第二，推动标准与认证同产业发展的深度融合。众所周知，标准与认证是国家质量基础设施的重要组成部分，也是产业发展的基础保障。我国现行标准体系除国家强制性标准外，还有国家推荐性标准、行业标准、团体标准、企业标准等；认证有保底线的强制性认证，也有拉高线的自愿性认证。当下产业面临高质量发展的新要求，标准与认证在供给质量与水平方面，同产业发展需求之间仍存在一定的差距，需要不断完善。

第三，统筹把握创新与质优的关系。众所周知，习近平总书记提出要发展“新质生产力”，其特点在于创新，当前，业界对创新的探讨较为集中，且 “创新、协调、绿色、开放、共享” 的五大发展理念亦将创新置于首位；然而，习近平总书记同时强调，发展新质生产力关键在于提升质优。目前，我们对创新的关注度较高，但对质优的重视程度仍有待提升。例如在创新过程中，虽制定了诸多标准、发表了大量论文、提出了众多方案，然其最终能否转化为实际成果，在于结果是不是质优，是不是推动了生产力的发展。

本人专业背景属于制造领域，曾参与产品设计工作，深知设计图纸能否转化为实际有效的产品是关键。工作过程中，发现部分创新研究仅停留于理论层面，文章层面，未能实现实际应用，此现象需引起重视。更核心的问题在于，如何衡量创新成果对经济社会发展的实际贡献？如何通过创新切实提升生产力、解决实际问题？针对创新的效用，亟须构建以质量为核心的验收与评价体系。因此，创新与质优不可割裂，不可仅强调创新而忽视质优；简言之，需更加关注创新全过程，特别是创新成果的质量，确保创新切实服务于产业发展。

吕孝礼：

感谢刘司长从更高的视角分析了政府与市场协同、标准认证与产业的深度融合、创新与质优的统筹关系。这应该是一个更宏观的角度，业界在未来可能会有更多、更具体的举措。接下来，让我们有请天津大学的孟老师发言。

孟庆浩：

我将从高校视角，谈谈对防爆电气领域发展的看法。首先，非常感谢会议的邀请，今天有机会与各位专家交流，我感到十分荣幸。我并非专门从事防爆领域研究，本次会议主题“数智驱动”与我的研究方向相关，我主要从事自动化与机器人领域的研究工作，且与人工智能技术相关。两年前，我们与天津院合作研发防爆巡检机器人，目前已有一台机器人投入运行，另一台即将完成调试并投入使用。现主要分享两点体会：

第一，当前数据技术应用涉及两个关键环节：一是数据采集环节，通过气体传感器、环境参数监测设备（如温度、湿度传感器），以及视觉、声音等感知设备获取原始数据，此类感知设备所采集的信号通常为模拟信号；二是数据转化环节，需经过特定技术手段，将模拟信号转换为数字信号，并传输至计算机系统，方可形成可用于分析的数字数据，人工智能技术正是基于这些数字数据。

基于此，提出两点建议：首先，以防爆行业的巡检机器人为例，该领域产品近年来处于快速发展阶段——我们自2018年启动相关研究，彼时国内仅有个别客户存在此类需求，随着行业发展，客户数量逐步增长，但是防爆行业的安全技术应用相对滞后。与之相比，电力行业的巡检技术发展较为领先，十五至二十年前即已展开探索，目前已基本实现自动化巡检；而防爆电气领域近两年开始推广巡检机器人技术，整体处于滞后状态。一方面，需在原有技术的基础上叠加防爆要求，此类技术发展较晚，存在诸多技术瓶颈；另一方面，机器人运行所依赖的数据完备性不足，故从技术角度而言，亟须进一步扩大数据采集范围，完善数据体系，且防爆机器人在特定行业或场景的通用性与环境适应性仍有待提升。尽管技术尚未成熟，但技术演进方向总体正确，无论是电力行业的巡检技术实践，或是国家当前大力倡导的新技术推广，均为防爆领域的技术升级提供了借鉴；从国家战略至行业发展需求，数据驱动的技术应用值得肯定，当前虽存在技术短板，未来仍有大量工作可协同推进。

第二，正如沈会长及刘司长所提及，人工智能标准体系建设问题亟待关注。目前，国内高校及企业均在研发防爆巡检机器人，但多数主体仅聚焦特定细分场景，导致产品兼容性欠佳，将制约后续行业发展。此状况需由行业主管部门、国家相关机构或天津院等牵头单位统筹协调，制定统一标准。无论是已广泛应用的产品，或是防爆巡检机器人等新兴产品，其技术本身均需持续完善；其次标准统一迫在眉睫，否则各主体各自为战，容易导致行业发展失序。无论是对接国内市场规范，抑或融入国际市场，标准不统一均将形成巨大阻碍。目前，国外尚未广泛应用防爆巡检机器人，相关标准体系亦未建立，如果不能尽快统一标准，未来行业国际化发展将面临更为严峻的挑战。因此，建议国内相关部门尽快建立防爆巡检机器人领域的统一标准体系。

吕孝礼：

感谢孟老师！结合自身专业领域，对于新专业的应用做出判断，做出了较全面的介绍。稍后我们转移到第二个议题。

讨论二、展望未来—— 产业生态优化的协同路径

吕孝礼：

刚才各位业界代表，已就产业生态发展面临的问题与挑战展开深入探讨。这些问题的解决，仅靠政府、企业等单一主体难以破局。每一方如果都能够前进一步，将会有利于促进产业生态的建设。而这正是本次论坛第二项议题的核心——如何优化产业协同发展路径，构建更优质、更健康的产业生态？接下来，我们有请海康威视代表发言。

叶展：

作为设备制造商，我们认为行业发展将迎来重大转型升级。在技术创新升级方面，不仅需要企业自身发力，整个行业的技术进步才是核心驱动力。海康威视经历了安防行业从数字化、网络化到智能化的多个发展阶段，管理模式也随之不断升级。在产品数字化战略升级的过程中，我们始终围绕产品开发、应用场景及用户需求开展工作，关注技术如何真正创造价值。通过发挥技术价值引领作用，有望推动行业突破国内市场内卷困境，实现更高质量发展，这是行业发展的核心动力，也是我对行业转变的一点深刻体会。

各企业需探索适合自身的业务与管理升级模式。前段时间，海康威视荣获第五届中国质量奖，其核心优势在于实现了数智化质量管理模式创新。从企业内部来看，我们在研发设计、测试检测认证等环节，大量应用多维度、多场景的模拟仿真技术。行业内通常采用爆炸实验等传统方式开展测试，但我们已实现高精度仿真技术的实际应用；在与相关合作方的协作中，我们进一步挖掘了技术应用价值，这些举措都有效提升了企业运营效率与产品质量。未来产品在用户端的应用场景将更加多样化。我们可以借助人工智能或数字孪生技术，模拟用户实际使用场景，并将其融入前期研发设计环节，同时充分考虑用户的维护保养需求。我认为，企业在业务管理层面可以进一步加大技术应用力度。

我们仅作为企业代表分享经验，行业内众多前辈企业可能拥有更独特的发展优势，期待各方共同努力，推动行业进步。

吕孝礼：

感谢叶总从设备制造商视角带来的三点建议。接下来，有请夏总发言。

夏瑞杰：

结合刚才讨论的问题及工作实践，我认为防爆电气市场需求将持续增长。因此，有以下三点建议：

第一，从生产制造角度，企业需提前规划布局，从以往单纯追求生产规模或满足定价目标，转向以提升产品质量为核心，通过高品质产品抢占未来市场份额。

第二，针对产品准入阶段，希望政府部门及监管机构进一步明确标准要求，严格准入把关，同时通过强化监督管控，提升生产厂家的质量意识与自觉性。

第三，建议建立产品全生命周期管理体系。在产品设计初期，可构建“一物一码”的智能追溯系统，实现从生产、运行到设备报废全流程的跟踪管理；通过全生命周期数据统计，可为后续招标定价、市场导向调整提供依据。当前，行业从低价招标模式向质量优先模式转变过程中，企业对市场行情的把握仍不够精准。若能由协会或国家层面牵头建立持续跟踪网络，减少企业对市场的主导影响，将更有利于优质企业获得更多发展机会，引导行业向品质优先方向发展。

吕孝礼：

感谢夏总结合实践的分享，提出了几条具体的建议，例如，如何解决低价中标带来的问题和普遍后果。特别是在全生命周期方面，如何提供一些循证证据，英文叫“evidence”，基于这些证据，逆向分析定价问题或者供应商本身的品质问题。如果大家感兴趣，未来可以深入探讨这个话题。夏总的这些建议很有针对性，接下来有请沈会长分享见解。

沈之柱：

未来行业技术将不断进步，行业发展的核心支撑是人才，要解决当前面临的问题，必须培养高端专业人才。我一直在思考，无论是我国现行的3836标准，还是从国外引进的相关标准，本质上多为翻译借鉴而来，我国在标准制定方面的话语权相对较弱。基于此，我认为国内高校有必要设立防爆电气相关专业，若缺乏专业学科支撑，将难以培养一批从事基础性研究的专业人才。

此外，按照现有标准研发先进产品，将面临诸多限制；若标准体系不突破，相关技术应用将难以推进，且标准门槛过高，与企业实际发展水平差距过大，将导致标准难以落地实施，企业可能仅在理论研究或表格填报层面满足标准要求。我曾对部分产品的电容、电流等参数产生质疑，咨询多位专业人士后，仍未明确这些参数的实验场景依据，以及是否绝对不能偏离，当时的实验技术条件也无从考证；若采用当前的技术手段，芯片参数是否与原有标准要求一致，也需要进一步验证。因此，我们需推动高校在技术标准研究方面的能力提升。与多所高校交流后发现，建立相关专业涉及审批等多个环节，必须加强这一领域的研究与学科建设。

过去几十年，我参与了多项行业研究工作，今天希望借助本次会议平台呼吁，未来能否实现这一目标。防爆行业的发展不仅需要高校及科研机构参与，更需针对行业共性问题与技术标准开展深入研究，探讨现有理论与技术性能是否有提升空间。若能推动这一工作，将对行业发展起到积极促进作用，而非制约作用。

吕孝礼：

感谢沈秘书长！主要提到学科建设和专业建设的问题，虽然我们与高校比较熟悉，但是我认为从具体领域来看，网上的数据不一定准确或者不了解统计数字的具体情况。

当前有几个核心问题需要厘清：防爆领域的市场规模究竟有多大？对应的专业人才需求是多少？这样的市场规模能否支撑高校设相关专业？需要多少所高校布局才能满足需求？之所以提这些问题，是因为我们之前参与应急管理二级学科设立论证时，就遇到过类似挑战——应急管理的口径更宽，宽了可能有宽的问题，窄了会有窄的问题。这些话题后续可深入探讨，接下来，有请刘司长发言。

刘卫军：

在第一轮发言中，我已谈了关注点，现仅从原则、认知、感受及宏观层面分享几点想法：

第一点，行业发展确实需要构建有效的市场运行模式，这与有为政府有效市场建设的目标一致。政府的核心职责包括市场监管、维护社会公平，以及保障人民群众的健康安全等等，这些与行业发展确实存在紧密联系。在防爆领域及其他工业领域，在市场失灵的情况下，这类与安全密切相关的产品容易引发安全事故，因此各国都会通过制定技术法规、标准及合格评定体系来规范市场。假设所有企业都能严格把控产品质量安全，那么政府监管工作将相对宽松，但当前部分产品仍存在较多质量安全问题。

刚才报告中提及工业生产设施的管理情况，部分企业的产品之所以存在安全隐患，是因为其生产过程缺乏有效管控，仅依靠市场机制难以解决，因此行业发展面临诸多挑战，需要政府的监管介入。在产业发展过程中，部分产品质量安全不达标，安全事故频发；若产品本身技术成熟、质量可靠，或许无需过多监管，也建议产业界主动提出合理建议。在产品准入方面，据我了解，政府一直在推进减少不必要的重复管理，在实际中，也避免重复检测评价；另外政府在加强监管的同时也注重保障公平竞争，统一大市场建设问题。市场监管部门与企业并非对立关系，而是产业生态建设链条中的重要组成部分，政府与企业之间应建立协同共促发展关系。

第二点，关于标准与认证，关键是“有效标准”与“有为认证”的更好结合。首先，认证的基础是标准，无论是国家标准、国际标准、ISO标准，都是行业发展的基础保障，属于基础性标准，这类标准具有基础性、通用性特点。产业高质量发展，不能仅依靠基础性标准保障安全或满足共性需求，真正引领产业高质量发展的标准，往往来自优秀企业。政府主要负责制定基础性、通用性标准，若希望在国际市场占据领先地位，引领行业企业标准制定，更多需要依靠企业与行业组织的力量。

CCC强制性认证属于安全底线认证。我们也需要推出更多服务于产业高质量发展拉高线的产品评价认证体系，以高质量认证服务推动产业高质量发展。标准与认证既有基础保障型，也有引领提升型，因此需要产业界与标准认证界协同合作，共促发展。

第三点，实现“有效创新”很重要。判断创新是否有效，关键要看创新成果是否落地。呼吁行业在创新过程中，注重结果导向，避免形式主义；简单来说，若创新仅停留在理论层面，未产生实际成果，就不能称之为真正推动生产力发展的创新。我认为，现在部分创新属于过程性创新，并未真正转化为推动产业发展的动力。因此，作为产业从业者，我想引用常用的一个理念：”需求牵引供给，供给创造需求”。这一理念，可从两个维度理解：一方面，需求牵引供给，制造商作为需求响应者，需满足应用方的需求；另一方面，供给创造需求，企业也可主动研发新产品、拓展应用范围，创造新的市场需求，引领市场发展。产业内企业不应仅以现有需求为导向，还需结合供给侧结构性改革的要求，主动创造新需求，这既是供给侧改革的重要内容，也是产业发展的重要方向。

吕孝礼：

感谢刘司长的发言，从更高的视角分析了政府和市场、认证和产业、创新和质优的关系，这是更加宏观的角度。接下来，有请天津大学的孟老师从高校的视角展开分享。

孟庆浩：

针对刚才提到的数字技术在防爆领域的应用标准问题，我唯一的建议是借鉴高校“有组织科研”的模式。要将数据技术有效融入防爆领域，需要组建专业团队开展系统性研究。会议公布的重点实验室开放课题，我认为这是一个良好的开端，且课题均与人工智能技术相关，但这类课题研究周期较短，通常为1至2年，课题完成后，如何推动研究成果落地，是需要重点考虑的问题；同样，高校在课题结束后，可能会转移研究方向，导致成果难以持续应用。因此，需要组建专门的防爆领域研究团队，对课题成果进行后续深化与应用推广。

关于标准制定问题，需组织专业团队，联合龙头企业与高校共同开展工作，加快标准制定进程。总体思路是：尽快协调各方资源，组建专业队伍，推进数字化建设相关工作。

吕孝礼：

感谢孟老师！结合自身专业领域，对于新专业的应用做出判断，做出了相对全面的介绍。